寧波中院推出的“正向激勵+信用修復”機制，曾被作為“強化善意執行、文明執行”的典型做法，寫入2020年最高人民法院工作報告。近日，這一做法在浙江全省推廣。
對失信被執行人進行信用懲戒，是對其應有的懲罰，但對失信被執行人的信用懲戒也需要有一個期限，要能體現“寬嚴相濟”的原則。進行失信懲戒，懲戒不是目的，讓失信被執行人改正錯誤并不再犯錯才是目的。所以，讓失信人進入失信懲戒的“黑名單”，也要給他們修復信用的機會，這樣能夠避免懲戒陷入“一刀切”，給失信被執行人一個悔過自新的機會，同時也能提高執行效率，解決執行中遇到的現實困境。但現實是，存在個人信用修復難的難題。而當失信被執行人糾錯之后，甚至還存在難以修復個人信用的情況，這本身也是一種“失信”。
如何修復信用，正像中國國家發改委副主任連維良指出，總的原則是鼓勵糾錯、有限期懲戒、有條件修復。但現實中，中央層面缺少信用體系建設的統一立法，各地信用體系建設缺乏標準，這在信用修復方面，也導致一些地方之間不能做到協同聯動，一些地方在信用修復方面也還存在制度缺陷，導致一些失信被執行人信用修復難。
寧波中院推出的“正向激勵+信用修復”機制，獲得了最高法的認可，目前已在浙江全省推廣。對此，有必要建立健全全國統一的執行信用評級標準。寧波中院的“正向激勵+信用修復”機制，就是一個地方試點的成功范本，值得成為立法借鑒。
當然，對于“正向激勵+信用修復”機制，還要防范產生“雙刃劍效應”，比如要注意防范執行廉政風險，避免消解了司法權威，讓少數失信被執行人與執行人員鉆了空子，消極執行、拖延執行，讓“信用修復機制” 變異成了“信用損害機制”。這就需要加強對“信用修復機制” 的監管，要能完善信用修復的相關標準，加大執行力度，防范負面效應，讓“信用修復機制” 最大程度發揮出正向作用。
不能讓個人信用修復難阻礙了社會信用體系建設。對此，就亟待推動信用體系立法，要明確統一標準，做到信用信息共享，還要推動跨地區、跨部門、跨領域的協同聯動。要建立健全“信用修復機制”，助力信用體系建設。
建立健全“信用修復機制”，完善相關制度，既要讓嚴重失信者寸步難行，也要給失信者必要的改正的機會，這樣的執法才能體現法律剛性與柔性的“剛柔并濟”，從而才能更好發揮執法效能，達到執法的最佳效果。這樣才有利于完善社會信用體系建設，強化善意文明執行理念，更好淬煉剛柔并濟的“信用懲戒之劍”“法律之劍”，從而有利于構建誠信社會、法治社會。
